案情：2005年11月10日，某餐飲公司與某裝飾公司簽訂了一份《建筑裝飾工程施工合同》，約定由裝飾公司承包其大酒店的裝飾工程，合同對價款、工程量、工期、等均作了明確的約定。裝飾公司依約進場施工，并于2006 年4月15日竣工。2006年4月底，餐飲公司在裝飾工程未組織驗收的情況下，即開張營業。在經營過程中，餐飲公司發現大酒店的裝飾工程存在質量問題，遂要求裝飾公司承擔質量責任，賠償給其造成的損失，但遭到了裝飾公司的拒絕。2006年7月，餐飲公司向法院提起訴訟，要求裝飾公司賠償其經濟損失50萬元。
爭議焦點：建設工程未經竣工驗收擅自使用的，質量責任應由誰來承擔？
餐飲公司訴稱：施工單位應當交付無質量瑕疵的建設工程。而裝飾公司未按合同約定進行施工，致使大酒店裝飾工程存在嚴重的質量問題，這不僅使餐飲公司疲于收拾殘局，還嚴重破壞了酒店的形象，給其造成了巨大的經濟損失，裝飾公司應當予以賠償。
裝飾公司辯稱：餐飲公司在對大酒店的裝飾工程未組織驗收的情況下，擅自投入使用，質量問題應當由餐飲公司自負。另外造成質量問題的原因不在裝飾公司，而是餐飲公司的施工方案不當所致。故請求法院駁回餐飲公司的訴訟請求。
法院審理認為：雙方當事人簽訂的裝飾工程施工合同，意思表示真實，內容合法，應認定有效，雙方應依照合同約定和法律規定全面履行各自的義務。對建設工程組織驗收是發包人的一項法定義務，未經驗收或者驗收不合格的建設工程，不得交付使用。本案中餐飲公司對大酒店未組織竣工驗收，即擅自投入使用。根據最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件使用法律問題的解釋》規定，建設工程未經竣工驗收，發包人擅自使用的，又以使用部分質量不符合約定為由主張權利的，不予支持。因此餐飲公司起訴要求裝飾公司賠償損失的訴訟請求缺乏法律依據，不予支持。法院駁回了餐飲公司的訴訟請求。
分析：《建筑法》第58條要求施工單位要對建設工程的質量負責，同時也確立了工程質量的保修制度，對一定時期內的質量缺陷，施工單位應當予以維修。在建設工程未經過竣工驗收的情況下，發包人擅自使用，應當預見工程質量可能存在問題，其使用行為可以視為發包人對建設工程質量的認可。對于地基基礎工程和主體結構部分，由于《建筑法》第60條第1款規定了承包商應保證其在建筑物的合理使用年限內不出現質量問題，故該部位的質量缺陷并不因發包人的擅自使用而免除該項責任。而本案中，出現的質量問題不是地基基礎工程或主體結構，不屬于法律規定的強制質量擔保范圍。故大酒店出現的質量問題，在餐飲公司擅自使用后，就不再由裝飾公司承擔責任。
啟示：發包人與承包商都應該嚴格遵守法律規定，發包人做到不提前使用工程，承包人做到只交付經竣工驗收合格的工程，雙方都不應惡意拖延驗收，對驗收過程中出現的問題應積極配合整改，這樣才能有效避免發生此類糾紛。